Desde la perspectiva de la acción política, ciertamente la Unidad sería una condición necesaria para pretender afectar al poder. Sin embargo,la unidad acarrea dificultades que la desvirtúan y la convierten en mecanismo de chantaje (#Hilo)
Cuando apelamos a la unidad para actuar de forma concertada, nos configuramos en torno a una comunidad política, que debe necesariamente compartir principios y valores,es decir,una comunidad política con la que nos identificamos moralmente. Y aquí está la dificultad de la Unidad.
La Unidad como retórica política es una cosa y la Unidad como instrumento político es otra. Discursivamente ¿quién puede estar en desacuerdo con unirse en torno a un enemigo común? Pues nadie... Ahora bien ¿por qué entonces la idea no funciona? ¡Porque se secuestra!
Partamos de una condición necesaria: un individuo necesita identificarse con su comunidad política en lo moral, sino no pertenece a esa comunidad política. En este sentido, mientras más amplia es la comunidad política, más universales deben ser sus elementos morales...
Es decir, no basta con decir que se busca la libertad, cuando en realidad se actúa para la sumisión. Porque en política -como cualquier ciudadano medianamente crítico sabe- importan más los resultados que las intenciones.
Y si algo debemos reconocer, es que la Unidad fue secuestrada por intenciones que llevaron al fracaso político... Una y otra vez... Ello sin mencionar que la unidad debe tener voceros moralmente solventes, es decir, ya de entrada todos los que están deben ser descartados...
La idea de la Unidad nos ha enseñado en los últimos 12 años, q esa práctica no es más que un mecanismo para secuestrar la acción política,monopolizando el discurso y la acción y convirtiéndolo en un emblema intocable e incuestionable, cuya única vía de posibilidades era electoral
En otras palabras, la Unidad fue un mecanismo que ayudó al régimen a configurar su oposición, aquella cuya acción es inocua, insoluble frente a las estrategias de debían configurarse para afectar la hegemonía chavista...
En este sentido, plantearse la unidad requiere primero plantearse los principios morales sobre los cuales nos vamos a identificar, plantearse voceros creíbles, autónomos y que estén dispuestos a pagar el alto precio que el régimen les hará pagar si representan algún peligro real.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Como mencionó @FlorIzcaray en un tuit y como se desprende en el mensaje de @MariaCorinaYA, los anuncios del régimen encierran una idea de «solución final» que eliminan casi todos los grados de libertad de los venezolanos. Al respecto quisiera comentar algunas cosas #Hilo
He de empezar por considerar el daño que algunos analistas, expertos y académicos le hicieron a la acción política, al no definir con claridad y contundencia que este régimen ni tenía vocación democrática, ni tenia una lógica política, sino una lógica criminal muy poco estudiada.
Ello permitió durante años engañar con la idea de que era posible evitar un derramamiento de sangre, una situación extrema si se seguían los mecanismos institucionales para separar al régimen del poder. El Foro de São Paulo entendió la importancia de secuestrar las instituciones.
El 18/02/1983, las medidas económicas de Luis Herrera tuvieron un impacto profundo en la economía, empezaba a morir la Venezuela Saudita. Ese viernes se conoce como el viernes negro. El 17/08/2018, el voluntarismo chavista ha creado el “viernes del Armagedon” #Hilo
Como ciudadano, por supuesto que temía las consecuencias del despliegue de una reconversión monetaria en medio de una hiperinflación, que no contaba con ninguna política económica ni monetaria para contrarrestarla, pero los anuncios de Maduro, me han provocado espanto.
Para mí, el principal problema no es el efecto inflacionario de la reconversión, sino el efecto devastador de un aumento de salario de 5 a 180 millones de bolívares y el aumento de 2% del IVA, sin mencionar la intención de internacionalizar el precio de la gasolina.
¿La izquierda continental está herida y busca venganza?
Mi respuesta es: no creo. No está herida y no busca venganza. Para mí, es algo más complejo @Manimal_Dog y me permito responderte en un #Hilo (14 twits)
Para empezar diré que la izquierda continental o, como me gusta llamarla, la izquierda latinoamericana, no puede entenderse al margen del Foro de São Paulo (FSP). Una instancia creada por Fidel en 1990 con el objetivo de dar un nuevo aliento al comunismo que venía en decadencia.
Con el impacto que tuvo la caída del Muro de Berlín para el comunismo, la desintegración de la URSS y la imposibilidad de financiamiento por parte de la Internacional Socialista, Fidel optó por crear el FSP con el objetivo de crear un nuevo orden político comunista para AL.
Estimado prof. @AndresStambouli. Desde la perspectiva de la acción política, ciertamente la Unidad sería una condición necesaria para pretender afectar al poder. Sin embargo,la unidad acarrea dificultades que la desvirtúan y la convierten en mecanismo de chantaje (#Hilo)
External Tweet loading...
If nothing shows, it may have been deleted
by @andresstambouli view original on Twitter
Cuando apelamos a la unidad para actuar de forma concertada, nos configuramos en torno a una comunidad política, q debe necesariamente compartir principios y valores,es decir, una comunidad política con la que nos identificamos moralmente... Y aquí está la dificultad de la Unidad
La Unidad como retórica política es una cosa y la Unidad como instrumento político es otra. Discursivamente ¿quién puede estar en desacuerdo con unirse en torno a un enemigo común? Pues nadie... Ahora bien ¿por qué entonces la idea no funciona? ¡Porque se secuestra!
Hablando con un buen amigo, un buen profesor, me recordaba el caso de Cuba cuando le comenté que la posibilidad que veo de separar al régimen del poder está centrada en la intervención humanitaria. Al respecto quiero comentar algo (#Hilo)
Después del ataque terrorista del 11 de septiembre del 2001, las sociedades sintieron cuán vulnerables son cuando quien quiere atentar contra ella no es externo, sino interno a ellas. El munus, que nos une, también contiene lo contrario.
El Estado desplegó toda su capacidad inmunitaria frente al riesgo de un evento terrorista. Aún así, ni los grandes Estados se sintieron seguros. El paradigma de la democracia es vulnerable frente a los nuevos medios de atentar contra ella. AntiOccidente ya no estaba donde siempre