Thread by @JustUnaDonna

@reventoline @Uneheuredepeine On trouve une reprise de l'utopie du "service sexuel gratuit" (et presque citoyen, puisqu'elle parle de "porn jacobin") ds l'industrie pron valenappi.com/post/75440/bei…
En parlant de service sexuel Public, on voit encore que l'Etat et la marchandise vont de pair...

Là-dessus: "Sexe, capitalisme et critique de la valeur" sous la dir de R.Poulin et P.Vassort avec:
- « La femme comme chienne de l'homme », par Kurz.
- « Sade, prochain de qui ? », par A.Jappe
- « Sade, rationalité instrumentale et modernité capitaliste.», par Vassort

- « De la chair pour le Capital », par Briche
- « Le sexe du capitalisme. Remarques sur les notions de " valeur " et de " dissociation-valeur " », par R.Scholz
- « Le côté obscur du Capital. " Masculinité " et " féminité " comme piliers de la modernité », Vogele

J'aime bien ce

que j'ai lu de Vogele, et en plus je le prononce "Vos gueules" et ça me fait plais' XD

Extrait de "la femme comme chienne de l'h", où #Kurz est en désaccord avec l'utopie fouriériste...
Pas très kinky. Mais aux hommes kinky je préfère les h raides XD

"Sade s’est fait le porte-parole inégalé de cette face obscure de la sexualité surdéterminée par le capitalisme. Afin de contrôler l’inévitable forme sexuelle de la sensualité, telle est son idée de base, il faut la réduire, si possible, à un acte purement physiologique.

Ainsi, dans la version primitive de Justine, on peut lire : « Je me sers d’une femme par nécessité, comme on se sert d’un vase dans un besoin différent… ». Il s’agit donc de purger la sexualité domestiquée de tout élément émotionnel dangereux, de la transformer en quelque sorte

en un processus machinal (analogue au procès de production capitaliste). Et en toute logique, la femme obéissante de La Philosophie dans le boudoir est séduite par ce processus mécanique : « Quand on pense comme moi, on veut être foutue partout et, quelle que soit la partie qu’un

engin perfore, on est heureuse quand on l’y sent. »

*Je pense ici au tbon texte Le Surmâle de Jarry.*

La réduction physiologique-machinale de la sexualité implique aussi logiquement que les objets soient échangeables à volonté, là encore de façon analogue à la logique de la

production marchande et de la concurrence anonyme. La sexualité doit par principe être une marchandise et la jouissance être solitaire, comme il sied à la monade sociale : «Tant que dure l’acte du coït, je peux, sans doute, avoir besoin de cet objet pour y participer ; mais sitôt

qu’il est satisfait, que reste-t-il, je vous prie, entre lui et moi ? Et quelle obligation réelle enchaînera à lui ou à moi les résultats de ce coït ?Mille autres objets semblables, et souvent bien meilleurs, nous consoleront de la perte de celui-là ; tous les hommes, toutes les

femmes se ressemblent : il n’y a point d’amour qui résiste aux effets d’une réflexion saine. […] Que désire-t-on quand on jouit ? Que tout ce qui nous entoure ne s’occupe que de nous, ne pense qu’à nous, ne soigne que nous. Si les objets qui nous servent jouissent, les voilà dès

lors bien plus occupés d’eux que de nous, et notre jouissance conséquemment dérangée. »
En souvenir de Hobbes, le rapport sexuel entre l’homme et la fe se présente comme une sorte de zoophilie : «La destinée de la femme est d’être comme la chienne, comme la louve : elle doit

appartenir à tous ceux qui veulent d’elle. »
Car « naturellement », l’être naturel soumis doit jouer ici le rôle passif de la « bête baisée », tout comme, du reste, les hommes et les jeunes garçons soumis comme objets sexuels (c’est à cette forme que se résume, pour Sade, le

libertinage homosexuel). Et qd l’objet se refuse, quand il se défend, quand il réclame de dangereux liens émotionnels, voire les déclenche ? Alors le « plaisir de la cruauté » doit entrer en action. Mais cela fonctionne seulement si la sex machine est assurée d’un large anonymat,

et ainsi Sade en arrive aussi à l’apothéose de la « liberté sexuelle de la femme », en imaginant l’utopie négative d’une prostitution généralisée qu’il faudrait mettre en œuvre dans des « maisons publiques » hygiéniques : « Jamais un acte de possession ne peut être exercé sur un

être libre ; il est aussi injuste de posséder exclusivement une femme qu’il l’est de posséder tous les esclaves ; tous les hommes sont nés libres, tous sont égaux en droit: ne perdons jamais de vue ces principes ; il ne peut donc jamais être donné, d’après cela, de droit légitime

à un sexe de s’emparer exclusivement de l’autre. Une femme même, dans la pureté des lois de la nature, ne peut alléguer, pour motif du refus qu’elle fait à celui qui la désire, l’amour qu’elle a pour un autre, parce que ce motif en devient un d’exclusion, et qu’aucun homme

ne peut être exclu de la possession d’une femme, du moment qu’il est clair qu’elle appartient à tous les hommes. Il est incontestable que nous avons le droit d’établir des lois qui la contraignent de céder aux feux de celui qui la désire ; la violence même étant un des effets de

ce droit, nous pouvons l’employer légalement. Un homme qui voudra jouir d’une femme ou d’une fille quelconque pourra donc […] la faire sommer de se trouver dans l’une des maisons dont j’ai parlé. Mais, objectera-t-on, il est un âge où les procédés de l’homme nuiront décidément

à la santé de la fille. Cette considération est sans aucune valeur ; dès que vous m’accordez le droit de propriété sur la jouissance, ce droit est indépendant des effets produits par la jouissance ; de ce moment il devient égal que cette jouissance soit avantageuse ou nuisible à

l’objet qui doit s’y soumettre. »

#LT #wertkritik #Kurtz #MarxismePasKinky :)