Thread by @casvaIuir

Något man med all säkerhet kan förvänta sig av att ”ta diskussionen” med troll som @mangefik är att trollet sedan skärmdumpar o klipper ut något som skrivs för att konstgjort konstruera ett alternativt verklighetsfrånvänt sammanhang kring det skrivna.

Sens moral: Föd inte troll

Jag blev inte drabbad själv denna gång utan det blev @fabianfjalling. Det var jag som pingade in Fabian i en diskussion med @mangefik som exempel på omotiverad avanonymisering. Jag ber om ursäkt för detta, Fabian.

Tråden startade vänligt och handlade till en början ironiskt nog om hur jag faktiskt ansåg det möjligt att diskutera med en person som Magnus Norrman (ett uttalande jag nu har fått äta upp).

Trådens inledning:

Diskussionen övergick i ämnet DISA-profiler och att anonymitet kan hjälpa mot de olika personligheternas egna akilleshäl:

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026127388122460165

Diskussionen fortsatte och vi halkade in på ämnet vilka som har ”rätt” till sin anonymitet i vilka situationer. Fortsatt trevlig diskussion, utan spår av eller misstanke om baktankar:

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026139357542051840

Tråden mynnade ut i några få avstickare från ämnet men i huvudsak höll vi oss på spåret. Här pingade jag in Fabian:

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026144564464295939

Fabian ifrågasatte varför Magnus tyckte att avanonymiseringen av honom var motiverad och vad som var trakasserier:

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026144564464295939

Diskussionen fortsatte men Magnus gav inga konkreta exempel på trakasserier, lögner och annat som Magnus återkommande menade utgjorde motivet till avanonymiseringen av Fabian:

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026154547708919809

Fabian försökte förgäves i ett flertal parallella subtrådar förmå Magnus Norrman att kläcka ur sig exempel på lögner:

https://twitter.com/FabianFjalling/status/1026208893351944192

Det blev ganska tydligt att syftet här inte längre var diskussion och debatt, utan snarare att återkommande, utan att komma med något som helst stöd för sina anklagelser, insinuera att Fabian var en lögnare som trakasserade folk.

Fabian fick väl nog av @mangefik:s återkommande lösgrundade anklagelser och prövade ett nytt grepp, nämligen att med otvivelaktig ironi göra mot Mangefik vad både Mangefik och Expressen gjort mot Fabian:

Kuriosa: Fabian skriver inte uttryckligen att det skulle vara Mangefik han menar.

Nåväl, mangefiks reaktion uteblev. Ironi som debattteknik var väl inte heller ett sätt att få mangefik på bättre tankar och faktiskt styrka sina anklagelser mot Fabian?

Jag och Fabian spann vidare i en alternativ subtråd på ironin i ett par tweets fram och tillbaka och Fabian postade även ett liknande inlägg i en separat tråd (som kan skymtas i skärmdumpform här):

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026213619841818624

Vad som kan verka konstigt i kronologin kan förklaras av att den inledande tweeten av Fabian är borttagen. Troligtvis pga av vad som hände sedan, men jag törs inte spekulera säkert i varför.

I detta ögonblick tog nämligen alltihopa en obehaglig tvärvändning.

Utöver att klistra in skärmdump på Fabians tweet i ett annat sammanhang så hotade @mangefik (Magnus Norrman) plötsligt @fabianfjalling med våld:

Det tar inte slut där. Magnus fortsatte sedan att sprida Fabians tweet i flertalet andra sammanhang där det för andra läsare är fullständigt omöjligt att förstå dess sammanhang:

Tog det slut där? Nä, efter malplaceringen av tweeten ur sitt sammanhang så gläfsar Magnus vidare i rollen som ”offer” i sammanhanget o diskuterar Fabians ”vidriga” tweet med bla. a. @online_alien där han fortsätter låtsas att det helt saknade kontext:

https://twitter.com/online_alien/status/1026259726261256192

Två ytterligare exempel på konton som Magnus försöker pådyvla sin overkliga vinkel av saken på är @lagreus och @GetAllMeta (ni vet det där kontot som läste i kaffesumpen att @daccraft var en ”påverkansoperation”?)

Detta mina vänner får statuera exempel på hur de här människorna arbetar. De konstruerar halmgubbar och målar upp nidbilder av personer baserat på falska och medvetet vinklade uppgifter, som de sedan sprider. Syftet är att framställa andra människor som monster.

Eventuellt borde jag ha anat oråd och misstänkt att något lurt var i göringen när Magnus Norrman (@mangefik) i aktuell tråd plötsligt uppmanade mig till att ta kontakt med honom via PM:

Jag är fortfarande osäker, även nu i efterhand, vad syftet med den privata diskussionen egentligen var:

Nu med facit i hand, med de fula metoderna Magnus Norrman brukade mot Fabian Fjälling i åtanke, så kan jag bara anta att Magnus försökte lura mig till att skriva något som han i efterhand kunde använda för att ”sätta dit” mig, på ett eller annat sätt:

Det är så här machiavellister arbetar. De samlar på sig information och uttalanden från andra, ibland går de så långt att de manipulativt lurar ur sig sina måltavlor uttalanden, som de sedan kan använda mot sina måltavlor.

Ofta sker den efterkommande eviga bashningen på formen att skriva om o diskutera med andra hur dålig personen är pga det ena o det andra. Skärmdumpar ur sitt sammanhang som ovan exempel, sprids.. ofta i flera år framöver. Diskussionen sker offentligt för maximal svartmålning.

Detta fenomen pågår dagligen i en avskild mörk del av t.ex. Twitter men även i övriga sociala medier. Det är med närmast kirurgisk precision och med väl inarbetade rutiner detta sker.

PS. I ett försök att undvika att själv bli anklagad för att vrida på sanningen så skrev jag visserligen till @mangefik att jag aldrig publicerar något har skrivits i förtroende i PM, men ... >

> .. med tanke på hur ofta jag har sett att Magnus Norrman publicerar privata PM så skulle jag aldrig drömma om att ett PM till/från/med honom skrivs av varken mig, eller någon annan, i någon form av förtroende. DS.

Det här utgör en liten konstgjord pusselbit, en byggkloss, som de här machiavellisterna sedan återanvänder när det uppstår ett behov av att bygga en ny bild av Fabian Fjälling.

De här människorna är inte ute efter att sanningsenligt förmedla och diskutera verkligheten.

De tävlar i att konstruera och sprida värst uppfattning om andra individer. Det är en ständigt pågående aktivitet i de här människornas liv. Deras liv tycks gå ut på att framställa andra personer som så dåliga, hemska, obehagliga och omänskliga som möjligt.

Den mest bidragande enskilda detalj som öppnar upp för att fabriker likt denna kan fortsätta producera monster ur luft är att gemene man är för lat för att gräva djupare och bilda sig en egen uppfattning om saken. Man läser skärmdumpen och inget mer. Detta vet machiavellisterna.

Ofta används en kombination av skärmdumpar, som har lyfts ur helt oberoende sammanhang, för att ytterligare förstärka den konstgjorda nidbild de arkitektuellt framställer.

Sällan, eller aldrig, lyfts exempel som strider mot nidbilden fram även om mängder av sådana exempel går att finna. Uteslutande är det lösryckta exempel som stärker nidbilden som ens kommer på tal.

Det är alltså aldrig fråga om att framställa en person på ett rättvist sätt.

De här människorna identifieras ganska enkelt genom att märka hur tydligt det är att de näst intill uteslutande håller sig i bottenskiktet på följande 3-gradiga skala:

När en machiavellist tar sig utanför sitt ordinarie uppdrag att ”snacka skit” om folk bakom deras rygg och faktiskt debatterar och diskuterar med dem som de anser sig vara bättre människor än, som i aktuellt fall @mangefik vs. @fabianfjalling så byter de skala:

Då hoppar de från den ena botten till den andra, dvs de byter då modus operandi och grisar istället runt i bottenskiktet av Graham's Hierarchy of Disagreement:

En lärdom man kan dra av denna lilla obetydliga historia är väl att aldrig brottas med en gris för då blir man bara smutsig.

Vägra ge de här människorna din tid; de är _inte_ ute efter att diskutera och sprida lärdom, de är ENBART ute efter att smutsa ner dig.

#svpol

Ett ofta brukat verktyg machiavellisten alltid har nära tillhands är kollektivism. Ska jag vara ärlig så tror jag inte machiavellisterna själva är speciellt kollektivistiska, de missbrukar bara kunskapen om vanliga föreställningar om strukturer för att trampa på sina måltavlor.

Galna idéer om mönster och strukturer som är enkla att anpassa efter eget behov och aktuell situation är perfekt för en machiavellist att bruka som hävstång för sin svartmålning och karaktärsmord av individer.

Man utmålas ständigt att tillhöra en hemsk grupp.

Har man någon i sin släkt eller bekantskapskrets som har gjort något olagligt för 10 år sedan så är det en garant att man får nedlåtande utlägg om detta kastat i nyllet på en om man har fått en machiavellist på halsen.

Machiavellisten tar reda på ALLT om ens person, för att finna minsta lilla detalj som kan vinklas och sättas i ett konstgjort sammanhang för att användas mot en, paketerat i den form det skadar ”ens rykte” som mest, kastat i den situation det skadar mest etc.

Exempel på vad machiavellisten uppfattar som hotfullt är av naturliga skäl anonymitet, vilket hindrar dem att utföra det enda de kan. Ett annat exempel är ökad individualism, vilket handikappar machiavellistens försök att angripa individer med kollektivismbaserade fördömanden.

Machiavellisten älskar abstrakta begrepp som går att tolka hur man vill. De strävar efter att devalvera begrepp. Devalverade begrepp kan machiavellisten bruka fritt i sina personangrepp när de strategiskt talar illa om personer, samtidigt avfärdas all kritik som vantolkningar.

Machiavellister är i praktiken ganska enkla att identifiera, de delar många signifikanta och utmärkande särdrag som man sällan ser hos icke-machiavellister. Förstår man deras drifter och får klart för sig hur de ofta för sig i det offentliga samtalet så hittar man dem snabbt.

När man väl har identifierat några machiavellister o blir mer uppmärksam på dem så lägger man snabbt märke till väldigt många mer sällankommande särpräglade små detaljer de delar sinsemellan. Jag tänker inte gå in på det i mer detalj här utan jag låter er upptäcka det själva!

En genrell sak värd att ta upp är att man sällan hör en machiavellist redogöra för sin egen ideologi eller politiska ståndpunkt, de försvarar heller aldrig den. De använder istället kunskap om ideologier och politik enbart som ett fritt formbart slagträ mot andra.

En machiavellist ser en uppgift om en individ enbart som en potentiell angripbar svaghet. De samlar på sig andra individers svagheter. Icke att förväxlas med psykopater. Machiavellister njuter inte av att åsamka andra individer skada på samma sätt en psykopat gör.

Medan en psykopat fångar in enskilda individer i sitt lilla näste där de ostört kan tära o leva på en enskild individs misär så angriper machiavellisten gärna den lite större massan, helst en inbillad grupp av individer men även på ”smash n’grab”-formen med kirurgiska dolkstötar.

Machiavellisten är inte sällan verksam och flitig i det offentliga, det kan vara vanliga privatpersoner, ”kändisar”, politiker eller andra personer. Ofta söker de en maktposition, eller stor plattform, där de kan verka effektivt genom att cyniskt anmärka på grupper av människor.

Mindre ”skillade” machiavellister klarar inte av det större ”ansvaret” och driver hellre sin machiavellism från en skyttegrav i mindre skala, med en stadig grupp sympatisörer som hjälper till att sprida de konstruerade nidbilderna av individer och inbillade grupper av individer.

Det skapas små sekt-liknande grupperingar kring dessa machiavellister där samtalet näst intill uteslutande består av att på olika finurliga sätt tala illa om, eller på andra sätt markera mot, individer som de anser sig ”stå över” och vara ”bättre” än.

Här hittar vi t.ex. @mangefik, central i en sådan liten grupp. Han har tidigare tillhört en lite större grupp med mer dominanta machiavellister men har nu blivit utesluten och utmobbad ur den gruppen. Det är inte sällan sprickor uppstår i de lite större grupperna.

Det är väldigt viktigt för en machiavellist att det är tydligt vilka som ingår, vilka som är ”de egna”, och vilka som är acceptera måltavlor. Magnus har febrilt senaste månaderna kämpat med att få ordning på sin egna lilla grupp, naturligtvis ska alla i gruppen vara emot alla >

>som mobbade ut honom ur den äldre, större & numera delade gruppen. Det är viktigt med var gränsen går; vilka som är i ”hans lag” o vilka som inte är det. Gruppen kring machiavellisten förädlas och sedan startar fabriken. Måltavlor utses, som ska mobbas och hånas på daglig basis.

Vissa måltavlor, som t.ex. @fabianfjalling, ”ärvs” från den tidigare gruppen medan flera nya utses vilka i princip alla är individer från den tidigare sektliknande gruppen. För att verksamheten ska ha en chans att hinna med så släpps några tidigare måltavlor, de kan med fördel >

>”omformas” till reko individer i gruppens ögon. Det är inte så att de anses tillhöra gruppen men de utgör helt enkelt inte längre en måltavla. Gärna uttalas detta offentligt, som en markering mot den tidigare gruppen att vi minsann är bättre än er när vi gillar denna individ.

Hela tillvaron bygger på att styra och ställa med ”de egna” vs. ”måltavlorna”. Allt handlar om att stärka gränsen mellan sin egna grupp, ”monstrena” och övriga. De spelar ständigt med illusionen om tre fiktiva grupper av individer. Det är ett skört & ständigt pågående maktspel.

Machiavellisten har sällan egen politisk eller ideologisk hemvist, de väljer helt enkelt det som passar in i deras tillvaro bäst. Det som är norm ska ingå i gruppen medan det avvikande och mer kontroversiella kastas in i ”monster”-gruppen. Resten hamnar i limbo tills vidare.

Vem är då @mangefik och vad driver honom? Jag har fördjupat mig och tagit mig ned till grisen för brottning här:

https://twitter.com/casvaIuir/status/1026350300427431936