El 18/02/1983, las medidas económicas de Luis Herrera tuvieron un impacto profundo en la economía, empezaba a morir la Venezuela Saudita. Ese viernes se conoce como el viernes negro. El 17/08/2018, el voluntarismo chavista ha creado el “viernes del Armagedon” #Hilo
Como ciudadano, por supuesto que temía las consecuencias del despliegue de una reconversión monetaria en medio de una hiperinflación, que no contaba con ninguna política económica ni monetaria para contrarrestarla, pero los anuncios de Maduro, me han provocado espanto.
Para mí, el principal problema no es el efecto inflacionario de la reconversión, sino el efecto devastador de un aumento de salario de 5 a 180 millones de bolívares y el aumento de 2% del IVA, sin mencionar la intención de internacionalizar el precio de la gasolina.
La disociación de los equipos voluntaristas que acompañan a Maduro, jóvenes sin experiencia, colonizados por un pensamiento marxista con olor a burdel le crearon dos problemas: el aumento de los salarios y que el régimen asuma la diferencia de salario por 90 días.
Sólo aquellos jóvenes, preñados por Marx, pueden creer que la planificación centralizada podrá asumir sin problemas 90 días del nuevo salario ¿Cuál será el mecanismo para ello? Pero por otro lado ¿cuál será el impacto en los precios de tamaño incremento?
Si Ecuador y Perú ya habían declarado la alerta migratoria producto de la diáspora venezolana, no me quiero imaginar qué declararán dentro de unos meses, cuando se empiece a sentir el inicio del Armagedón venezolano.
Dios nos agarre confesados...
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Como mencionó @FlorIzcaray en un tuit y como se desprende en el mensaje de @MariaCorinaYA, los anuncios del régimen encierran una idea de «solución final» que eliminan casi todos los grados de libertad de los venezolanos. Al respecto quisiera comentar algunas cosas #Hilo
He de empezar por considerar el daño que algunos analistas, expertos y académicos le hicieron a la acción política, al no definir con claridad y contundencia que este régimen ni tenía vocación democrática, ni tenia una lógica política, sino una lógica criminal muy poco estudiada.
Ello permitió durante años engañar con la idea de que era posible evitar un derramamiento de sangre, una situación extrema si se seguían los mecanismos institucionales para separar al régimen del poder. El Foro de São Paulo entendió la importancia de secuestrar las instituciones.
¿La izquierda continental está herida y busca venganza?
Mi respuesta es: no creo. No está herida y no busca venganza. Para mí, es algo más complejo @Manimal_Dog y me permito responderte en un #Hilo (14 twits)
Para empezar diré que la izquierda continental o, como me gusta llamarla, la izquierda latinoamericana, no puede entenderse al margen del Foro de São Paulo (FSP). Una instancia creada por Fidel en 1990 con el objetivo de dar un nuevo aliento al comunismo que venía en decadencia.
Con el impacto que tuvo la caída del Muro de Berlín para el comunismo, la desintegración de la URSS y la imposibilidad de financiamiento por parte de la Internacional Socialista, Fidel optó por crear el FSP con el objetivo de crear un nuevo orden político comunista para AL.
Desde la perspectiva de la acción política, ciertamente la Unidad sería una condición necesaria para pretender afectar al poder. Sin embargo,la unidad acarrea dificultades que la desvirtúan y la convierten en mecanismo de chantaje (#Hilo)
Cuando apelamos a la unidad para actuar de forma concertada, nos configuramos en torno a una comunidad política, que debe necesariamente compartir principios y valores,es decir,una comunidad política con la que nos identificamos moralmente. Y aquí está la dificultad de la Unidad.
La Unidad como retórica política es una cosa y la Unidad como instrumento político es otra. Discursivamente ¿quién puede estar en desacuerdo con unirse en torno a un enemigo común? Pues nadie... Ahora bien ¿por qué entonces la idea no funciona? ¡Porque se secuestra!
Estimado prof. @AndresStambouli. Desde la perspectiva de la acción política, ciertamente la Unidad sería una condición necesaria para pretender afectar al poder. Sin embargo,la unidad acarrea dificultades que la desvirtúan y la convierten en mecanismo de chantaje (#Hilo)
External Tweet loading...
If nothing shows, it may have been deleted
by @andresstambouli view original on Twitter
Cuando apelamos a la unidad para actuar de forma concertada, nos configuramos en torno a una comunidad política, q debe necesariamente compartir principios y valores,es decir, una comunidad política con la que nos identificamos moralmente... Y aquí está la dificultad de la Unidad
La Unidad como retórica política es una cosa y la Unidad como instrumento político es otra. Discursivamente ¿quién puede estar en desacuerdo con unirse en torno a un enemigo común? Pues nadie... Ahora bien ¿por qué entonces la idea no funciona? ¡Porque se secuestra!
Hablando con un buen amigo, un buen profesor, me recordaba el caso de Cuba cuando le comenté que la posibilidad que veo de separar al régimen del poder está centrada en la intervención humanitaria. Al respecto quiero comentar algo (#Hilo)
Después del ataque terrorista del 11 de septiembre del 2001, las sociedades sintieron cuán vulnerables son cuando quien quiere atentar contra ella no es externo, sino interno a ellas. El munus, que nos une, también contiene lo contrario.
El Estado desplegó toda su capacidad inmunitaria frente al riesgo de un evento terrorista. Aún así, ni los grandes Estados se sintieron seguros. El paradigma de la democracia es vulnerable frente a los nuevos medios de atentar contra ella. AntiOccidente ya no estaba donde siempre