[Thread] Je découvre avec 2j de retard la tribune de Belinda Cannone dans le Monde. Qui a eu bcp moins d'écho que celle de Millet, Deneuve & Co. Dommage, elle est bcp + intéressante abonnes.lemonde.fr/idees/article/…
Notamment parce qu'elle résume très bien un "éléphant dans la pièce" de la tribune Millet&Co :
Au-delà même de la mobilisation massive, et nécessaire, contre les violences sexuelles & sexistes, il y a dans #MeToo#BalanceTonPorc, je crois, qqch de bcp plus large : l’aspiration à un changement profond des rapports de genre.
Or les rapports de séduction sont, évidemment, un espace où se manifestent les inégalités de genre. A sa manière (très spéciale) la tribune de Millet&Co s'en fait l'écho.
Je ne sais pas si le débat a "dérapé" de la question des violences sexuelles et sexistes à celle de la drague. Le fait est qu'il s’est élargi à l’ensemble des champs d’expression de la domination masculine. C'est compliqué à gérer, mais c'est une bonne chose.
Le fameux "l’homme propose, la femme dispose" c’est la compensation accordée aux dominées : la non-exposition à la blessure narcissique (qu’est le "râteau"). C’est d’ailleurs posé comme ça par Millet&Co : la liberté de "répondre à une proposition sexuelle". Pas de l’émettre.
On peut sans doute y trouver une forme de confort, mais c’est quand même une "liberté" vachement limitée, par définition.
Revendiquer l’égalité dans les rapports de séduction, c’est revendiquer l’égalité dans la prise de risque, dans "l'exposition à la blessure narcissique". C’est pourquoi cette tribune-là ne pouvait être écrite que par des femmes à qui d’évidence ça pose problème.
Alors est-ce qu’elles ont peur du "puritanisme" ? Ou plutôt d’une redéfinition globale des rapports de entre les genres qui viendrait bousculer y compris la sphère de l’intime ? Mmh ? Je pose ça là (mais j’ai ma petite idée sur la question.)
Au passage, dans la tribune Millet&Co, y a aussi un passage sur les apps, avec une formule un peu méprisante. Ça montre aussi qu’elles sont passées à côté d’un truc.
Cannone en parle sur un autre registre, pour évoquer la "permanence au coeur de l’ultracontemporain" (i.e. le fait que la prise de contact vient généralement des hommes).
Il n’empêche que les apps type Tinder, OKCupid etc. peuvent être vues comme des dispositifs techniques qui permettent de signaler un intérêt réciproque, càd une forme de consentement des deux parties à engager la conversation. Par construction, c’est plus égalitaire.
Alors j’entends les cris d’orfraie "Han mais on va pas tous passer par des applis pour pouvoir draguer !" Evidemment non. Y a plein d'autres manières qu'un "like" d'exprimer un consentement à la séduction.
Mais 1/ une techno ne naît pas hors-sol (elle dit qqch du monde autour d'elle) et 2/ les usages jouent en retour sur les représentations. C’est dialectique, comme dirait l’autre.
Et c’est aussi pour ça que cette tribune paraît tellement “précambrienne”, comme dirait Schneidermann, parce qu’elle ne voit pas que le curseur de l'expression du désir féminin a bougé.
Bref, tout ça pour dire que cette tribune m'a mise très en colère (et je ne parle même pas de ce que Brigitte Lahaie a osé dire à @carolinedehaas) mais ce qui se passe autour révèle que bcp de choses progressent, en fait.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
[Thread] C'est frappant comme on a –toutes proportions gardées– le même type de pb avec le numérique qu'avec le changement climatique. Sous le nez, un modèle totalement toxique. Dont on voit les effets délétères tous les jours mais dont on n'arrive pas à sortir.
Alors on patche, on rustine. Dans certains cas ça ouvre des perspectives (#RGPD). Dans d'autres c'est contre-productif parce qu'in fine on ne fera que renforcer la situation monopolistique d'acteurs qui fonctionnent à la prédation des données (#CopyrightDirective).
Mais ce qui me frappe aussi, c'est la stérilisation des imaginaires dans le «grand public». Qui envisage qu'on puisse demain avoir autre chose que Facebook, Twitter et YouTube? Pas grand-monde hélas (et ça me déprime).
[Thread] [#Renseignement] Ah tiens, au fait, j'ai enfin mis le nez dans le rapport de la #CNCTR, a.k.a. "le gendarme des écoutes" (cnctr.fr/_downloads/NP_…). Qqs notes au fil de l'eau :
Dès l'intro : + que doublement des contrôles "sur pièces et sur place" entre 2016 et 2017.
Plus d'éléments sur ces contrôles pp. 56 & suivantes. Dans le cas de la DGSI et de la DGSE, ça a pu monter à un contrôle / semaine en 2017.
La certification des idées à la noix par la blockchain, c'est possible?
External Tweet loading...
If nothing shows, it may have been deleted
by @BlocsNews view original on Twitter
Ok, thread. On a donc 1 proposition d'amdt qui sous-entend qu'on peut résoudre le pb des "fake news" par la blockchain pour "assurer la certification des infos, photos, illustrations diverses dans tous les supports diffusant des informations" assemblee-nationale.fr/15/amendements…
1/ Là tu te dis, les député.e.s ont dû réfléchir deux minutes avant de pondre ça. Genre quelle faisabilité du bouzin vu le nb de contenus. Qu'est-ce qui est certifié. Sur quels critères. Qui entre les données :
External Tweet loading...
If nothing shows, it may have been deleted
by @elmalandr0 view original on Twitter