Thread by @steashaz

On a bcp tourné en rond ces dernières min pendant l'audition #Zuckerberg. Un sénateur a demandé si FB utilisait les données conversationnelles de Whatsapp, zuck a dit que non, puis une sénatrice a parlé des options de protection des contenus perso et Zuck a tourné autour du pot.

Un autre sénateur (Coons) pose une question intéressante et plus pointue sur l'usage qui peut être fait des données de ciblage (cibler les accros aux jeux quand on est un casino, les ados pour des pilules minceur, les alcooliques pour les marques d'alcool, etc) #zuckerberg

Coons a également demandé confirmation des actions entreprises par FB pour les ciblages excluants (ne pas montrer une offre d'emploi aux non-caucasiens par ex), Zuck commence à répondre et on coche la case du bingo "built in a dormroom" #Zuckerberg

Depuis tout à l'heure les sénateurs parlent de l'Optin vs Optout à #Zuckerberg. Par défaut les données sont utilisées/trackées donc c'est un optout, et le consentement éclairé n'est pas recueilli. Le sen. Markey insiste sur le sujet et propose des pistes pour légiférer.

Markey demande à #Zuckerberg s'il est favorable à une loi de protection des données/vie privée des mineurs (-16 ans) spécifiquement avec un opt-in parental standardisé. Zuck dit que Fb fait déjà ça. Markey insiste, Zuck tremblote & esquive. Il dit que son équipe répondra +tard.

Le Sen. Flake parle de répression de l'opposition par les gouvernements en utilisant FB. #Zuckerberg évoque l'IA comme solution pour répondre au problème de manque de modérateurs parlant une langue spécifique comme au Myanmar (Rohingyas)

La sénatrice Hirono de Hawaï demande à #Zuckerberg dans quelle mesure FB communique les données users à des entités gouvernementales spécifiques, comme l'immigration. Là elle parle d'usage de la data Fb dans un programme de prévention du crime. Zuck est perdu. Moi aussi.

la Sen. demande à #Zuckerberg si FB a tenu sa promesse de vigilance de 2017 (vs collusion électorale), Zuck parle d'un systeme manuel de signalement/modération pour le moment, et dit que l'IA est dans les tuyaux mais non déployée là-dessus.

"Facebook est-il trop puissant ?" (on parle du duopole avec Google, évoqué par le Sen. Sullivan qui évoque une régulation à venir et le fait que FB étouffe le marché, empêchant les nouveaux entrants de se développer) #Zuckerberg ne peut pas répondre grd chose.

Sullivan demande si "Facebook est un publisher" : #Zuckerberg insiste encore une fois sur le fait que FB ne produit pas le contenu, n'en est pas à l'origine et donc pas responsable de ce qui est dit sur le réseau (plus ou moins)

Zuck brandit à nouveau la solution magique de l'IA contre les Fake News face au Sén. Udall qui lui demande de s'impliquer personnellement dans le soutien aux lois à venir. #Zuckerberg refuse de s'engager personnellement et "va mettre son équipe sur le coup", ça devient lassant

#Zuckerberg dit que ce serait une erreur de croire qu'on pourra lutter à 100% contre les gens qui sont payés et organisés en Russie pour interférer avec les élections. MAIS il propose des solutions comme la vérification des identités/adresses d'émetteurs de publicités.

Le sénateur Moran rentre dans le dur avant une autre pause : "comment se fait-il que FB ait indiqué recueillir le consentement des users alors que les data de 87 millions de pers ont été leakées grâce aux permissions acceptées par seulement 300K personnes ?"
#Zuckerberg

du coup, #Zuckerberg remet en avant la dimension sociale à l'origine de FB, et explique qu'en 2014 des ajustements ont déjà été faits pour limiter l'accès des apps aux données des amis.

Moran remet en cause la pertinence du "bug bounty program" déployé par FB. Zuck se défend.

Le sénateur Tillis revient sur la chronologie. Il fait reference a une article du MIT de 2012 qui parle du rôle de FB dans la victoire d'Obama (il dit que l'interférence a marché ds les deux sens et on a tous compris qu'il était républicain). #Zuckerberg

Tillis est très content de nous montrer son profil FB (?), il dit à #Zuckerberg qu'il faut bosser avec les autres plateformes sociales pour établir un code de conduite et des garde-fous généraux dans le secteur (en gros).

La Sén. Harris n'est pas là pour plaisanter. Elle rappelle à #Zuckerberg qu'il n'a pas apporté de réponse à bcp de questions posées : - catégories de ciblage, connaissance des fins d'usage de la data, connaissance du leak Cambridge depuis + de 2 ans et aucune action de FB...

Harris demande si (et par qui) la décision chez FB a été prise de ne PAS informer les users du leak #CambridgeAnalytica depuis tout ce temps. Elle insiste sur la responsabilité personnelle de #Zuckerberg. Il répond que c'était une erreur par omission.

Harris demande combien d'argent a été gagné par FB dans le cadre des campagnes Russes pdt l'élection. #Zuckerberg dit quelques centaines de milliers de dollars, pas de chiffre exact.

Le sénateur John Kennedy (oui), complimente copieusement #Zuckerberg puis lui met le nez dans son bazar : il va y avoir des régulations, bcp de lois à venir. Il lui demande de s'impliquer, de COOPERER.

"Your user agreement sucks" (rires dans la salle) "and you should fix it"

Kennedy : "Vous devez réécrire votre doc en anglais compréhensible par le citoyen lambda, et pas en swahili "(sic pour la référence)

#Zuckerberg insiste sur le fait que les infos sont déjà dispo, bcp de choses sont déjà documentées/accessibles.

Kennedy : "est-ce que vous pourriez me montrer les fichiers avec tout ce que vous avez sur moi ? les extraire ?"
#Zuckerberg :"en théorie oui, la data est dans le système. C'est faisable mais ce serait une énorme faille de sécurité".

La Sén. Baldwin parle sécurité à présent, et demande à #Zuckerberg s'il est conscient de son devoir d'informer les users que les données ont été hackées/leakées (il répond oui). Il indique que depuis 1 mois FB enquête sur la data "non effacée comme demandé" par Cambrige analytica

Baldwin demande davantage de garanties contre l'interférence des annonceurs étrangers dans les futures campagnes.

#Zuckerberg : on est dessus. Il rappelle la fin des darkposts (pubs invisibles) et les nouvelles mesures de transparence mises en place par FB dans le cadre pub.

Le sénateur Johnson demande à #Zuckerberg s'il a lu toutes les CGU de FB. Réponse : NO. Est-ce qu'il croit que la plupart des gens les lisent ? No.

Johnson remet sur la table une idée de Facebook payant. Zuck dit que ce n'est pas le bon modèle, il veut continuer les ads.

Johnson, qui ne doit pas être très branché sur le sujet, parle d'éventuels nouveaux services qui permettraient aux utilisateurs de monétiser leur data. Apparemment il n'a jamais entendu parler de Ello et consorts ;)
Il demande des infos sur la portabilité de la data.
#Zuckerberg

La sénatrice Hassan reparle de la protection des jeunes et de la question de l'opt-out. Elle dit à #Zuckerberg qu'il place les annonceurs avant les utilisateurs. Et qu'il répète les mêmes choses depuis 10 ans. Et s'excuse à chaque fois sans vraiment agir. Réquisitoire accablant

Hassan demande à Zuck s'il est prêt à s'engager et travailler auprès du congrès. Zuck donne enfin un oui. Qu'il ne s'oppose pas à la régulation. Hassan évoque l'éventualité de pénalités financières dans les futures loi. #Zuckerberg grimace assez subtilement.

"cet incident nous a fait du mal, financièrement et du point de vue de la confiance des utilisateurs" #Zuckerberg

la Sén.Shelley Moore Capito demande des précisions sur l'effacement des données à la demande de l'user. #Zuckerberg insiste sur la différence entre break temporaire (fréquent) et suppression réelle du compte. Si les data ont été partagées avec un autre compte, elles st encore là.

S. Moore Capito en remet une couche sur le temps que FB a mis à réagir/communiquer, et trouve étrange que la notification aux utilisateurs du leak de données soit émise seulement le jour de l'audition de #Zuckerberg

Elle évoque aussi l'usage de FB pour la vente de stupéfiants.

La Sen. Moore Capito demande des précisions sur le business model de FB (?) et s'ils prennent un pourcentage sur les produits vendus grâce à FB. #Zuckerberg se lance dans un petit cours sur les Facebook Ads de derrière les fagots. Tout le monde a des fourmis dans les pieds.

La sénatrice Catherine Cortez Masto enchaîne "arrêtez de vous excuser et agissez". Elle demande à #Zuckerberg des précisions sur les mécaniques de partage d'infos avec les "amis d'amis" pour comprendre les circonstances du leak. Elle mélange plusieurs choses donc dur de répondre.

La Sen. Cortez Masto dit plus ou moins à #Zuckerberg "si vous aviez anticipé on n'en serait pas là" et conclut en demandant à FB de prendre des mesures concrètes pour éviter que tout cela se reproduise.

Le Sen. Gardner demande à #Zuckerberg s'il y a des backups de la data utilisateurs stockées quelque part.
Zuck: "je suppose".
Gardner : "mais elles sont effacées ensuite ?"
Zuck : "c'est supposé marcher comme ça".
Rassurant.

Gardner pose des questions pointues sur la façon dont Facebook analyse la navigation des utilisateurs (qui consultent des articles sur des sites externes par exemple), et insiste sur la nécessité d'informer les utilisateurs sur le sujet.
#Zuckerberg

Gardner demande s'il y a déjà eu une brèche de données, un hack de Facebook.
#Zuckerberg dit OUI.
(mais que ça n'a pas affecté les profils individuels, juste une histoire de malware).

A propos des actions de lobbying, Gardner demande très justement à #Zuckerberg ce qui est considéré comme une publicité politique ou non. Bon exemple avec des contenus sur le réchauffement climatique. Qu'est-ce qui est identifié comme contenu politique ? Réponse non claire.

Le sénateur Tester revient sur la gravité des faits de l'interférence Russe et de leur accès aux données de citoyens américains. Il demande quelles sont les actions concrètes de FB en réponse à cela. #Zuckerberg rappelle les mesures prises depuis 2014.

Tester demande dans combien de pays les données des citoyens américains ont leaké. #Zuckerberg dit que l'enquête est en cours. Tester demande si les données ont pu être dupliquées ailleurs qu'au UK. Zuck ne sait pas, personne ne sait.

Sen. Tester "Vous gagnez 40 milliards de dollars par an grâce à nos données. Vous dites que ce sont les miennes mais moi je ne gagne rien".

#Zuckerberg : "votre data vous appartient au sens où vous avez un droit de suppression/édition".

Le Sénateur Young évoque les subtilités de la collecte de data (apps/Plateformes vs l'Internet en général), #Zuckerberg relance un mini cours sur le fonctionnement des apps FB et Instagram. Les équipes PR d'Instagram sont en PLS et prient pour être laissées en dehors de ça.

Sénateur Thune : "vous avez reconnu le biais politique anti-conservateur de FB, allez-vous protéger la liberté d'expression de tout le monde ?"
#Zuckerberg : "oui"

Sen. Grassley : (monologue sur l'Iowa et la géniale Constitution des US).
Zuck : cligne des yeux très rapidement

Ok l'audition de Zuck c'est fini. Merci à ceux qui ont supporté le live jusqu'au bout. Bonne nuit !

PS : Pour parler IRL de l'affaire #CambridgeAnalytica et de la question des données sur FB, rdv à Nantes ce 21 avril pour ma conférence à @WebIslandNantes webisland.io/conference/ste…