Et si nous parlions un peu de cette tribune publiée par @lemondefr soi-disant signée par 63 présidents d'universités?
D'abord les journalistes sérieux qui travaillent dans ce quotidien doivent éprouver un certain malaise
2) Il n'y a pas 63 présidents d'universités signataires @lemondefr et je préfère le titre de @NewsTankHER plus conforme à la réalité. Pour faire masse on a appelé les copines et les copains: ex-présidents, président.e.s de COMUE, d'instituts et j'en passe. Une bonne dizaine non?
3) Quant au titre "la loi ORE favorise la réussite de tous les étudiants", il va donner des arguments à ceux qui surnomment @lemondefr "La Pravda"...
Ce que dit cette tribune c'est que sans moyens cette loi ne favorisera pas la réussite. Et il n'y a pas de moyens.
4) Venons-en à la tribune elle-même. J'ai un peu honte de lire ce texte sous la plume de scientifiques. On est dans la propagande, l'affirmation non démontrée. Après on s'étonnera des problèmes de reproductibilité des résultats de la recherche scientifique...
5) On partagera (en partie), le constat des difficultés du #SUP, mais en quoi #Parcoursup aide à les réduire? Est-ce que les Bacs pros vont mieux réussir à l'université grâce à #Parcoursup qui les classera loin derrière?
6) Est-ce que #Parcoursup permettra un "accompagnement individualisé" avec des algorithmes locaux confidentiels? Est-ce que les étudiants seront aidés dans la prise de note ou l'organisation de leurs arguments alors que le taux d'encadrement diminue? Non.
7) Au milieu de ce courant d'eau tiède qui défend la réforme tout en expliquant que sans financement elle va échouer, certains propos sont profondément choquants.
8) Comment oser écrire, chères, chers collègues @CPUniversite que cette réforme va bénéficier à "l'ensemble des lycéens qui auront fait le choix de l'université" alors que #Parcoursup c'est "chaque université qui fait le choix des lycéens"?
9) Mais le plus inacceptable, MMes et MM. les président.e.s, c'est de faire croire qu'il n'y avait pas d'alternative à #Parcoursup. Vous aussi avez oeuvré à écarter toute alternative, privilégiant une approche idéologique qui plonge aujourd'hui le #SUP dans la crise. Navrant.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Un thread à propos de « l’étude » sur les boots russes dans le scandale #Benalla.
Ça n’en vaut pas la peine, mais les trolls s'étant réveillés dès que j'ai critiqué cette "analyse" je m’y colle. C'est long, rien ne vous oblige à lire.
Faites ce que je dis, pas ce que je fais. Pour des militants de la « transparence » luttant contre la désinformation, les auteurs de l’étude ne sont pas très transparents. Sites internet sans mentions légales, whois masqué, pseudos, rien sur les financeurs et conflits d’intérêts
Par contre on retrouve tous les ressorts de la rumeur qu’ils prétendent dénoncer. À croire que c’est une vaste blague pour étudier le comportement d’une rumeur. Pour que la rumeur « prenne » elle doit être relayée par des acteurs qui lui donnent un semblant de légitimité.
Par deux arrêtés publiés au JO, la ministre a donné au recteur compétence pour classer les candidatures #Parcoursup à la place des deux universités
La décision de @VidalFrederique est prise sur le fondement de l'article L719-8 du Code de l'éducation en raison du "défaut d'exercice de leurs responsabilités". Belle image de l'autonomie !
Je viens de tomber sur le rapport @Hceres_ pompeusement, et faussement, appelé "la position scientifique de la France dans le monde". Je vais être grossier... thread
2) Le @Hceres_ dont tout le monde, ou à peu près, a oublié l'existence tellement ses rapports avec leur diagramme de SWOT confinent au néant, ne sait plus quoi faire pour se rappeler à notre bon souvenir. Alors il agite le spectre du niveau qui baisse.
3) Pour vous épargner une lecture inutile, allez direct pages 91 et suivantes voir... la méthodologie. un grand classique, soit l'exploitation de la base OST de Web of sciences @Hceres_ qui n'a rien à voir avec la valeur scientifique d'un pays!